1回答

liuyubobobo

2022-08-20

其实这个递归的在二分搜索树中插入过程，和递归在链表中的插入过程是完全一样的，只不过对于二分搜索树，需要判断一下左右而已。

请和链表递归插入的代码作比较：（60-67 行）https://git.imooc.com/class-105/Play-Algorithms-and-Data-Structures/src/master/08-Recursion/08-Recursive-LinkedList/src/LinkedListR.java

这个比较非常重要，请仔细理解这两个逻辑的异同。

希望你通过对这两个代码的比较：

1）对在 BST 上添加节点和在链表上添加节点的过程理解的更深刻了；

2）更重要的是，对递归的执行过程理解的更深刻了。

==========

说实话，我认为通过图解理解代码的执行原理是非常好的一种方式。关键是：最后你理解了，这很重要。如果你理解了，再看同样的或者类似的代码，你应该就不需要画图了，或者说，这个图已经在你的脑海里了。你就能跟着代码做“调试”了，那么就说明你学会了。

在我看来，你有没有学会，是对学习效果的唯一衡量标准。

一个不熟悉的逻辑，跟着调试，晕了，太正常了。简单来说，在我看来，如果编程的过程不需要“草稿纸”，说明你处理的逻辑太简单了。（但这不意味着处理这种逻辑没有价值，切记。）

或许是因为我平时接触算法方面的东西比较多，所以我的桌子上是永远有一摞草稿纸的。甚至很多时候，我主要做的事情，就是用纸笔把逻辑捋清楚。一旦把逻辑捋清楚了，真正编程其实是简单的。我认识很多算法大牛的工作其实都是如此。包括我在很多时候和别人交流的时候，核心就是拿着笔纸交流，把逻辑要做的事情“画”清楚，而不是直接对着代码一行一行看。

所以，在我看来，这是非常正常的理解逻辑的方式。我在讲课的过程中，每次在写具体的代码之前，也是通过图示的方式，让大家理解这个逻辑的执行过程是怎样的，也是这个原因。理解的多了，你对逻辑的处理越来越熟练，越来越有经验，就越来越不需要真正的把这个图“画”出来了。

在我看来，你画的图非常“精致”，甚至太过“精致”了。所以我不确定你画类似这样的图需要多少时间。如果做这样的图对你来说太花时间了，我觉得大可把图简化一些。依然是：核心是：你理解了逻辑。如果你认为需要把图做成这样，你才能深刻地理解这个逻辑，那么就没问题。否则的话，可以考虑是不是把图化简一些。画出精致的图不是目的，理解逻辑才是目的。

从我这里答疑的角度，如果需要，你在纸上画一个图，把照片贴上来，只要把问题表示清楚，就是 ok 的。

除此之外，我个人认为你在正确的学习道路上。如果你感觉哪里似乎还是有问题，下次可以把你说的“觉得晕了”那个“晕了”的地方更具体地和我交流一下。但是，如果你能通过画图，把本来“晕”的地方搞清楚，我肯定会鼓励你这么做的；同时，如果我觉得画图能更好地回答这个问题，我也会反手给你画图的。

关键在于，把“晕”的地方搞清楚，这恰恰就是“学习的过程”。

继续加油！：）

0